RAPISCAN 400 microgrammes, solution injectable

Composition

RÉGADÉNOSON-0,08 mg, sous forme de RÉGADÉNOSON MONOHYDRATÉ
solution, administration intraveineuse

Présentation(s)

• Code CIP : 5849639 ou 3400958496394
  

1 flacon(s) de 5 ml
Présentation active
Date de déclaration de commercialisation : 16/03/2015
Cette spécialité n’est pas agréée aux collectivités

Taux de remboursement : 0%
Prix hors honoraire de dispensation : 0€
Prix honoraire compris : 0 € (honoraire de dispensation : 0€)

Conditions de prescription ou délivrance

• réservé à l'usage HOSPITALIER
• liste I

Service Médical Rendu (SMR)

• Avis du 18/01/2023

Motif de l'évaluation : Extension d'indication
Valeur du SMR : Faible
Résumé de l'avis :Le service médical rendu par RAPISCAN (régadénoson) est faible comme vasodilatateur coronarien sélectif destiné à être utilisé chez les adultes comme agent de stress pharmacologique pour l'imagerie de perfusion myocardique (IPM) chez les patients adultes ne pouvant réaliser une épreuve d'effort adéquate.

• Avis du 24/06/2020

Motif de l'évaluation : Extension d'indication
Valeur du SMR : Faible
Résumé de l'avis :Le service médical rendu par RAPISCAN (régadénoson) est faible dans l'indication de l'AMM.

• Avis du 20/11/2013

Motif de l'évaluation : Inscription (CT)
Valeur du SMR : Faible
Résumé de l'avis :Le service médical rendu par RAPISCAN est faible dans l'indication de l'AMM.

• Avis du 18/01/2023

Motif de l'évaluation : Extension d'indication
Valeur du SMR : Faible
Résumé de l'avis :Le service médical rendu par RAPISCAN (régadénoson) est faible comme vasodilatateur coronarien sélectif destiné à être utilisé chez les adultes comme agent de stress pharmacologique pour l'imagerie de perfusion myocardique (IPM) chez les patients adultes ne pouvant réaliser une épreuve d'effort adéquate.

• Avis du 24/06/2020

Motif de l'évaluation : Extension d'indication
Valeur du SMR : Faible
Résumé de l'avis :Le service médical rendu par RAPISCAN (régadénoson) est faible dans l'indication de l'AMM.

• Avis du 20/11/2013

Motif de l'évaluation : Inscription (CT)
Valeur du SMR : Faible
Résumé de l'avis :Le service médical rendu par RAPISCAN est faible dans l'indication de l'AMM.

• Avis du 18/01/2023

Motif de l'évaluation : Extension d'indication
Valeur du SMR : Faible
Résumé de l'avis :Le service médical rendu par RAPISCAN (régadénoson) est faible comme vasodilatateur coronarien sélectif destiné à être utilisé chez les adultes comme agent de stress pharmacologique pour l'imagerie de perfusion myocardique (IPM) chez les patients adultes ne pouvant réaliser une épreuve d'effort adéquate.

• Avis du 24/06/2020

Motif de l'évaluation : Extension d'indication
Valeur du SMR : Faible
Résumé de l'avis :Le service médical rendu par RAPISCAN (régadénoson) est faible dans l'indication de l'AMM.

• Avis du 20/11/2013

Motif de l'évaluation : Inscription (CT)
Valeur du SMR : Faible
Résumé de l'avis :Le service médical rendu par RAPISCAN est faible dans l'indication de l'AMM.

Amélioration du Service Médical Rendu (ASMR)

• Avis du 18/01/2023

Motif de l'évaluation : Extension d'indication
Valeur du SMR : V
Résumé de l'avis :Compte tenu :
• de la nature exploratoire des données fournies qui suggèrent des performances diagnostiques similaires entre le régadénoson et l'adénosine, mais qui ne permettent pas de conclure sur l'intérêt diagnostique du régadénoson .
• de l'absence de données de supériorité de l'efficacité du régadénoson par rapport à l'adénosine ou au dipyridamole .
• d'un profil de tolérance acceptable du régadénoson avec toutefois la survenue potentielle d'effets indésirables graves notamment de type cardio-vasculaire .
• du besoin médical partiellement couvert par l'adénosine et le dipyridamole, même si utilisés hors AMM en dehors de la scintigraphie myocardique .
la Commission de la Transparence considère que RAPISCAN (régadénoson) n'apporte pas d'amélioration du service médical rendu (ASMR V) dans la stratégie diagnostique de l'ischémie myocardique par imagerie de perfusion avec stress pharmacologique chez des patients ne pouvant pas réaliser une épreuve d'effort adéquate.

• Avis du 24/06/2020

Motif de l'évaluation : Extension d'indication
Valeur du SMR : V
Résumé de l'avis :Compte-tenu :
• de la corrélation observée (0,97 ± 0,03) sur les mesures de la fraction du flux de réserve (FFR) par rapport à l'adénosine dans une méta-analyse,
• de la pertinence de la corrélation de la FFR comme critère de jugement, s'agissant de l'examen diagnostique qui oriente la prise en charge des patients,
• de l'absence de données de supériorité de l'efficacité de RAPISCAN (régadénoson) par rapport à l'adénosine,
• de l'incertitude sur la tolérance étant donné que l'hyperémie peut être prolongée avec RAPISCAN (régadénoson) jusqu'à 10 minutes,
• du besoin médical déjà partiellement couvert par l'adénosine, utilisée hors AMM,
la commission de la Transparence considère que RAPISCAN (régadénoson) n'apporte pas d'amélioration du service médical rendu (ASMR V) dans la stratégie diagnostique de la FFR comprenant l'adénosine en hors AMM.

• Avis du 20/11/2013

Motif de l'évaluation : Inscription (CT)
Valeur du SMR : V
Résumé de l'avis :RAPISCAN en tant qu'agent de stress pharmacologique lors de la scintigraphie de perfusion myocardique chez des patients atteints d'une coronaropathie ne pouvant pas réaliser une épreuve d'effort adéquate n'apporte pas d'amélioration du service médical rendu (ASMR V, inexistante).

• Avis du 18/01/2023

Motif de l'évaluation : Extension d'indication
Valeur du SMR : V
Résumé de l'avis :Compte tenu :
• de la nature exploratoire des données fournies qui suggèrent des performances diagnostiques similaires entre le régadénoson et l'adénosine, mais qui ne permettent pas de conclure sur l'intérêt diagnostique du régadénoson .
• de l'absence de données de supériorité de l'efficacité du régadénoson par rapport à l'adénosine ou au dipyridamole .
• d'un profil de tolérance acceptable du régadénoson avec toutefois la survenue potentielle d'effets indésirables graves notamment de type cardio-vasculaire .
• du besoin médical partiellement couvert par l'adénosine et le dipyridamole, même si utilisés hors AMM en dehors de la scintigraphie myocardique .
la Commission de la Transparence considère que RAPISCAN (régadénoson) n'apporte pas d'amélioration du service médical rendu (ASMR V) dans la stratégie diagnostique de l'ischémie myocardique par imagerie de perfusion avec stress pharmacologique chez des patients ne pouvant pas réaliser une épreuve d'effort adéquate.

• Avis du 24/06/2020

Motif de l'évaluation : Extension d'indication
Valeur du SMR : V
Résumé de l'avis :Compte-tenu :
• de la corrélation observée (0,97 ± 0,03) sur les mesures de la fraction du flux de réserve (FFR) par rapport à l'adénosine dans une méta-analyse,
• de la pertinence de la corrélation de la FFR comme critère de jugement, s'agissant de l'examen diagnostique qui oriente la prise en charge des patients,
• de l'absence de données de supériorité de l'efficacité de RAPISCAN (régadénoson) par rapport à l'adénosine,
• de l'incertitude sur la tolérance étant donné que l'hyperémie peut être prolongée avec RAPISCAN (régadénoson) jusqu'à 10 minutes,
• du besoin médical déjà partiellement couvert par l'adénosine, utilisée hors AMM,
la commission de la Transparence considère que RAPISCAN (régadénoson) n'apporte pas d'amélioration du service médical rendu (ASMR V) dans la stratégie diagnostique de la FFR comprenant l'adénosine en hors AMM.

• Avis du 20/11/2013

Motif de l'évaluation : Inscription (CT)
Valeur du SMR : V
Résumé de l'avis :RAPISCAN en tant qu'agent de stress pharmacologique lors de la scintigraphie de perfusion myocardique chez des patients atteints d'une coronaropathie ne pouvant pas réaliser une épreuve d'effort adéquate n'apporte pas d'amélioration du service médical rendu (ASMR V, inexistante).

• Avis du 18/01/2023

Motif de l'évaluation : Extension d'indication
Valeur du SMR : V
Résumé de l'avis :Compte tenu :
• de la nature exploratoire des données fournies qui suggèrent des performances diagnostiques similaires entre le régadénoson et l'adénosine, mais qui ne permettent pas de conclure sur l'intérêt diagnostique du régadénoson .
• de l'absence de données de supériorité de l'efficacité du régadénoson par rapport à l'adénosine ou au dipyridamole .
• d'un profil de tolérance acceptable du régadénoson avec toutefois la survenue potentielle d'effets indésirables graves notamment de type cardio-vasculaire .
• du besoin médical partiellement couvert par l'adénosine et le dipyridamole, même si utilisés hors AMM en dehors de la scintigraphie myocardique .
la Commission de la Transparence considère que RAPISCAN (régadénoson) n'apporte pas d'amélioration du service médical rendu (ASMR V) dans la stratégie diagnostique de l'ischémie myocardique par imagerie de perfusion avec stress pharmacologique chez des patients ne pouvant pas réaliser une épreuve d'effort adéquate.

• Avis du 24/06/2020

Motif de l'évaluation : Extension d'indication
Valeur du SMR : V
Résumé de l'avis :Compte-tenu :
• de la corrélation observée (0,97 ± 0,03) sur les mesures de la fraction du flux de réserve (FFR) par rapport à l'adénosine dans une méta-analyse,
• de la pertinence de la corrélation de la FFR comme critère de jugement, s'agissant de l'examen diagnostique qui oriente la prise en charge des patients,
• de l'absence de données de supériorité de l'efficacité de RAPISCAN (régadénoson) par rapport à l'adénosine,
• de l'incertitude sur la tolérance étant donné que l'hyperémie peut être prolongée avec RAPISCAN (régadénoson) jusqu'à 10 minutes,
• du besoin médical déjà partiellement couvert par l'adénosine, utilisée hors AMM,
la commission de la Transparence considère que RAPISCAN (régadénoson) n'apporte pas d'amélioration du service médical rendu (ASMR V) dans la stratégie diagnostique de la FFR comprenant l'adénosine en hors AMM.

• Avis du 20/11/2013

Motif de l'évaluation : Inscription (CT)
Valeur du SMR : V
Résumé de l'avis :RAPISCAN en tant qu'agent de stress pharmacologique lors de la scintigraphie de perfusion myocardique chez des patients atteints d'une coronaropathie ne pouvant pas réaliser une épreuve d'effort adéquate n'apporte pas d'amélioration du service médical rendu (ASMR V, inexistante).