Générique et TFR

FSPF

« Nous sommes totalement opposés au TFR tel qu’il est conçu par le gouvernement. Mais aujourd’hui nous ne devons pas baisser les bras et il faut trouver avec les génériqueurs des accords au-delà du TFR. Quant aux dépassements de remises, le projet de partage avec l’ACCOS que nous avions proposé et qui avait été repoussé par les laboratoires devra être revu compte tenu du nouveau paysage économique des génériques. »

UNPF

« Nous avons été et sommes toujours opposés au TFR qui, demandé par certains lobbies industriels, ne peut avoir comme conséquence que la mort des génériques dans les groupes où il sera appliqué. La logique, en cas d’instauration du TFR, aurait été de libéraliser totalement les conditions commerciales pour tous les médicaments soumis au TFR, permettant ainsi une saine concurrence au lieu de protéger encore une fois le princeps, alors que le brevet est tombé. »

APLUS

« Nous avons dès l’origine prévu la politique de mise en place du TFR, ce qui nous engageait à proposer des honoraires de substitution forfaitaires à chaque substitution de princeps et à revendiquer la totale liberté des remises pour ce qui concernait les achats directs, avec tarif forfaitaire fixé par les pouvoirs publics, négociables par période identique à la contractualisation Etat-Industrie. »

USPO

« L’écart entre les prix fabricants princeps et génériques pourrait passer aujourd’hui au-dessus des 40 %. Il y a trois avantages à attendre de cette mesure : renforcer le mécanisme d’économie, maintenir la marge du pharmacien et réguler indirectement les remises sans mettre encore en place des systèmes de reversement. Enfin, si le Répertoire est un obstacle au développement français, nous pourrions envisager de ne plus y faire référence à condition de maintenir un mécanisme de marge identique pour le pharmacien. »