Déremboursement de l’homéopathie : possible opération neutre sur le plan économique (que ne souhaite pas la FSPF)

En plein débat sur le déremboursement de l’homéopathie, plus que jamais sous les feux médiatiques, la Fédération des syndicats pharmaceutiques de France (FSPF) s’est positionnée en faveur du maintien de son remboursement et l’a rappelé haut et fort sur les médias, face à Jean-Jacques Bourdin (RMC) et Jean-Marc Morandini (Europe 1) ces derniers jours. N’en déplaise aux Académies de Médecine et de Pharmacie qui se sont exprimées en faveur du déremboursement.

Les raisons qui amènent la FSPF à apporter son soutien à l’homéopathie sont de santé publique et non économiques. « Elle a toute sa place dans l’arsenal thérapeutique, elle est dispensée par 100 % des officines et sert le pharmacien au quotidien », défend le président du syndicat, Philippe Besset, rappelant, au passage, toute la souveraineté de la Haute Autorité de santé pour évaluer le service médical rendu de l’homéopathie.  

Pour autant, l’impact économique d’un déremboursement est bien dans les esprits. « Le sujet sera forcément majeur car l’avenant n°11, en portant la marge de 0 % à 10 % sur la première tranche, a augmenté le risque sur la rémunération », explique-t-il. Le maintien du remboursement, et de fait de l’honoraire d’un euro à la boite, représente un enjeu de 200 millions d’euros dans le champ de l’Assurance maladie.

Le sujet va donc être suivi de près par ce syndicat qui, en cas de décision de déremboursement, demandera des compensations. Toutefois, comme l’a expliqué la FSPF sur les ondes mais sans avancer de chiffres ou d’étude, la fin du remboursement pourrait se faire sans perte d’argent pour l’officine, par le simple report des prescriptions sur les médicaments conventionnels remboursables. Qui, eux, ne sont pas exempts de risques d’effets indésirables, à l’inverse de l’homéopathie. La solution ne serait-elle donc pas, comme le préconise l’Union des syndicats de pharmaciens d’officine (USPO), une baisse du taux de remboursement plutôt qu’un déremboursement pur et dur ?