Réagencer, c’est « gagner + 23 % de chiffre d’affaires »
Pour convaincre les titulaires du bienfondé d’un réagencement, Mobil M avait demandé à Celtipharm, société d’ingénierie des données économiques dans le domaine de la santé, de mener une étude sur un échantillon d’officines réagencées par l’agenceur. Entre 2008 et 2010, les résultats économiques de 162 officines ont donc été passés au crible, en prenant le soin de comparer des groupes d’officines identiques (lieu d’implantation, chiffre d’affaires…).
Le résultat ? Les réagencements ont, en moyenne, à en croire Mobil M, généré une croissance de fréquentation de 14 % et une augmentation de chiffre d’affaires de 23 % en l’espace de trois ans. « Cela représente, en volume, une augmentation de 39 985 euros par mois pour l’échantillon », indique l’étude. Le coût d’un agencement se situe autour de 1 000 euros le mètre carré. « Pour des officines dont le chiffre d’affaires est de deux millions d’euros, 70 % du coût des travaux ont été amortis dès la deuxième année. Cela a généré un taux de marge additionnelle de 137 300 euros entre 2008 et 2010 pour les 162 officines, contribuant à augmenter leur valeur patrimoniale », assure Patrice Coupechoux, P-DG de Mobil M.
Fort de cette étude, l’agenceur, qui a réaménagé 120 officines l’an dernier, compte proposer ses services aux cabinets dentaires et aux exploitants de salle de cinéma.
- Ménopause : un tabou qui tombe, un marché qui s’envole
- L’IA au service des pharmaciens : un levier contre la fraude aux ordonnances ?
- Ordonnances numériques : vous pouvez certainement les traiter mais ne le savez pas
- Carte Vitale numérique : déploiement au vert, fraudes au rouge
- Déploiement de la carte Vitale numérique : les pharmaciens sont-ils prêts ?
- Nouvelles missions : l’offre et la demande sont au rendez-vous
- Rapport de l’Igas : le DPC est (sans doute) mort, vive la certification !
- Biosimilaires : vers un taux de remise à 30 % ?
- Aggravation des tensions sur Pegasys : nouvelles règles de dispensation mises en place
- [VIDÉO] Régulation de l’installation des médecins, un poisson d’avril ?

